以下是中三級同學上中國歷史課的實錄。
一個學生很快便搶著回答說：「愛國！」
老師說：「好，請你說明一下你憑什麼來評定他們愛國。」
學生答：「嘻嘻，因為書上第五十二頁第二行的標題是『五四愛國運動的影響』。」全班同學都哄笑起來。「書寫的也不一定對的啊！」有同學立即回應道。同學們上了這個老師的課大半年，已習慣了要追問「理據」，課室內的討論開始熱烈起來。
「他們為了國家才去示威遊行，所以愛國。」有同學說。
「但是他們會不會另有目的啊？」隨即便有人回應道。
「你們看到他們有其他目的嗎？」老師問。
「沒有。他們反而要冒著被政府拘捕的危險呢！」一個同學回應道。
「對啊，他們爭取的是『保我主權，還我青島』，爭取成功，對他們個人來說，根本沒有任何好處啊！」另一同學和應。
「很好。大家都已明白了愛國的意思了。那麼，他們有沒有做錯？」老師問。
「沒有。」一個同學想也不想便答。幾秒鐘後另一同學說：「呀……不對不對，他們有錯啊，他們放火燒曹汝霖的家，又毆打章宗祥啊……」
「那麼，你們還認為他們愛國嗎？」老師再問。
同學們有點猶疑，這時候老師引導說：「大家其實可以從兩方面去看這件事情，包括學生的動機和行為。以後評價其他事情時，也可以從這兩個角度去思考啊！」老師讓同學分組再討論了一會後，邀請了其中一個同學作結。
「我覺得那些學生是愛國的，因為他們的動機在於為國家爭取權益，而不是為了自己的私利，不過他們的行為的確也有不當的地方……」其他同學大部分都表示贊同。
這時下課鈴聲響起了，老師說：「來個總結吧！今天我們討論了什麼？第一、怎樣才叫『愛國』，第二、要評價一件事情時，可以從人們的動機和行為兩方面去分析。記著了啊！」
教到南京大屠殺一事時，老師問：「相信很多同學都有聽過有關『南京大屠殺』的事，對嗎？」
同學們反應熱烈，似乎都對這個課題很感興趣。老師接著說：「大家知道嗎？在日本，有很多人並不承認日本人有在南京進行過屠殺，他們只稱這件事為『南京事件』。」老師向同學展示了一些資料，其中包括日本人提出的理據和日本教科書的內容。同學閱讀過那些資料後，提問了一連串的問題：「什麼叫『屠殺』？要死多少人才稱為『屠殺』？」「我們怎麼知道當時死了多少人？我們是用什麼方法來計算死亡人數的呢？」，老師嘗試逐一解答後，問：「看過雙方的理據後，你們認為南京大屠殺真的是中國人造出來的事嗎？如果有一個日本的中學生來我們學校交流，跟你說：『我們的教科書根本沒有提及南京大屠殺一事，老師說那是你們中國人虛構出來的事。』你會怎樣回應？」
「我會跟他說﹕『南京大屠殺是事實，你那本教科書裏寫的都是假的，你們日本人講大話。』」
老師追問道：「如果對方跟你說：『你才講大話！』那怎麼辦？」
「跟他說：『你才講大話』！」同學的反應很快。「然後對方會說：『你們才講大話』……」一個同學接下去，然後大家不斷重複「你講大話」。同學們都哄笑起來了。
老師這時也笑著說：「就是啊！這樣爭論下去，並沒有意思啊！好了，現在不要再訴諸情感了，要學習跟對方講理據啊！」
「有相片為證。」有同學立即提出。老師扮演日本同學回應說：「相片是假的，是用科技弄出來的。」
「有影片為證。」「也可以是假的啊！」
「有人證。好像有目睹過屠殺的人今日還未死呢！」同學們紛紛表示認同。「可是『證人』都可以講大話的啊！」老師故意反駁說。
同學一時間想不到怎樣回應，課室裏突然靜下來了。這時老師說：「怎樣？發現自己判斷錯了？跟日本同學說：『其實你才對，沒有南京大屠殺這件事』？」同學們都不肯就此「認輸」，但卻又想不到怎樣回應。這時老師再引導同學由日常生活的事想起：「在什麼情況下，有些人的說話會較可信？」
「呀！我知，曾經有參與過屠殺的日本人出來作證啊！」終於有同學想到。
「日本人也可以是講大話的啊！」有同學質疑。
「但他為什麼要講大話呢？對他有好處嗎？」即時有同學作出回應。這時候老師拿起一張《東京日日新聞》的複印本給同學看，並且告訴同學，有一個日本兵叫東史郎，於一九八七年公開了他侵華時的日記，為自己的屠殺行為謝罪，結果在一九九三年被日本右翼分子狀告他「記述失實」、「損害名譽」。
老師接著又說：「除了日本人自己作證外，大家可以再想想：一件事只有一、兩個人作證，與有千千萬萬人作證，有沒有分別呢？如果那千千萬萬的人並不認識，而對事件的描述又合的話，會不會更可信呢？」同學們都點點頭表示明白。老師此時才開始向學生講述事件的前因後果，並且播放相關的紀錄片。
最後老師總結說：「大家要記著我們今天用什麼方法來尋找歷史的真相啊！作為中國人，我們都有使命將這件事的真相告訴下一代，不要讓歷史隨時代過去而被扭曲啊！」
教完整段日本侵華史後，老師還給同學看了一則二○○五年的新聞。當年因為抗議日本竄改教科書，廣州人上街抗議，鼓吹罷買日貨，更有人破壞在街道上行駛的日本汽車。老師請同學作出評論，並且談談對整段日本侵華史的看法，最後以「可以寬恕，但不可忘記。前事不忘，後事之師」作出總結。
課本正文完全沒提「六四事件」，只在注釋中輕輕以「八六、八九年發生過一些學生運動」帶過。老師自製了一個簡報，依時序將事情的發展簡略地交代了一下，說明了當時學生抗爭的目的。同學們雖然都有聽過一些有關「六四」的爭議，但大都不知道何謂「反官倒」，老師於是解說了一些有關規劃市場、承包制、自由市場等概念。
下課前，老師向同學提了幾道問題：
「近年開始有些人懷疑『六四』時天安門廣場內其實並沒有發生屠城事件，坦克車雖然駛進了天安門，但實際上軍人十分克制，並沒有向學生開槍，大家對此有何看法呢？」
「有些人認為是因為學生的態度不好，對領導人不敬，才迫使政府出動坦克鎮壓，所以錯在學生。大家又是否認同呢？」
老師指出，對於『六四事件』，今日有不同的評價，中國大陸稱事件為「動亂」，學生是「反革命分子」，香港的支聯會則指這是一場「民主運動」，大家必須盡力了解事件的真相，選擇自己的立場。然後，老師展示了一份八九年六月五日的《文匯報》，提醒同學曾經學過如何判斷事件的真偽，以及如何從動機和行為兩方面去評論事件。老師讓同學自由發表意見，到下課鈴聲響起前，才簡單表達了自己對『六四事件』的看法。下課後有些同學圍著老師，請老師多談談自己當年所見，老師知道這堂課已引起了同學對事件的關注，達到了課堂的目標。
文化大革命 會在香港發生嗎？
以上是我的部分中史課堂實錄。
當然，從教二十年來，不是每一屆、每一班學生的反應都是那麼熱烈的，有時候也會遇上沒人回應的悶局，近年情況尤甚。但我總會把握每一個機會，引導學生思考，二十年來都沒有改變。不過，今年在課堂上發生了一件特別的事：
事情發生在五月。每年教完「文化大革命」那一段歷史後，我都會問學生：「你們認為類似文化大革命的事件，會在今日的香港發生嗎？」多年來，同學都說「不會」，我要求同學提出理據時，他們有些會說「今日香港人的知識水平比當年高，不會是非不分」，有些會說「現在沒有人會盲目崇拜毛澤東 」，多年來的答案都差不多，同學間從來都沒有起過爭議。但今年五月教完這段歷史時，其中一班的同學起了激烈的爭議，班中大 部分同學都仍然認為文革之類的事不會在今日香港發生，不過也有同學說「推行了國民教育後便很難說」，雙方各有理據，討論熱烈。
要認識祖國，真的要開設國民教育科嗎？看到國旗升起會感動得流下淚來，便是「愛國」？讓每一個學生都知道自己國家的歷史，培養學生獨立思考的能力，不是更重要嗎？該推行國民教育科，還是該重新把中國歷史科列入初中的必修課程中？（近年有些中學已取消了中史科，部分學校將之與西史科合併，部分學校則只將部分中史科的內容放到綜合社會科中。）
我愛中國文學，我愛中華文化，我愛黃土地上的人民，正因如此，我才要教懂我的學生不要盲目「愛國」！
筆者為中學教師，在大學時主修中國語文及文學，畢業後主要任教中國語文科、中國文化科，兼教中三中史。
【完】
相關文字: 我對香港國民教育的了解